据悉，普利司通株式会社起诉中国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委”）一案，被北京市高级人民法院驳回上诉，维持原判。根据中国国家知识产权局第23037号《无效宣告请求审查决定书》，普利司通第200730320066.X号汽车轮胎外观专利权被宣告无效。根据法律法规，该专利视为自始即不存在。 　　2013年，普利司通向深圳市中级人民法院起诉三角轮胎股份有限公司（以下简称“三角轮胎”）的产品侵犯其第200730320066.X号汽车轮胎外观专利权。三角轮胎认为普利司通的此项专利不符合2001年实施的《中华人民共和国专利法》第二十三条的规定，遂向中国国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。
　　专利复审委经审查于2014年6月16日作出了普利司通该项专利无效的决定。普利司通对此决定不服，向北京市第一中级人民法院起诉，被北京市第一中级人民法院判决驳回；普利司通又向北京市高级人民法院上诉，近期北京市高级人民法院作出终审判决，驳回普利司通的上诉，判定原审判决定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，普利司通的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。普利司通败诉。